新華社北京7月24日電 題：虛假好評打造的“網(wǎng)紅店”可信嗎,？典型案例給你現(xiàn)身說法

　　新華社記者趙文君

　　在電商平臺上，用戶評價往往是消費者選擇商品的重要參考因素,。也正因如此,，一些不良賣家為吸引消費者的注意力、獲取更多交易機會,，尋找“刷手”進行虛假交易,，以不正當方式提高商品銷量、用戶好評度和店鋪信譽,。近日,，市場監(jiān)管總局公布一批網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳不正當競爭典型案例，嚴厲打擊“刷單炒信”,、虛假宣傳等不正當競爭行為,。

　　“大V”編造的高分點評

　　典型案例：根據(jù)11家大眾點評平臺入駐商家打造所謂“網(wǎng)紅店”的需求，2020年底,，杭州之壹品牌管理有限公司招募大量大眾點評平臺“大V”,，“大V”到店付費用餐，編造好評“作業(yè)”發(fā)布,，并予以高分點評,，好評“作業(yè)”經(jīng)“審核”后返還餐費。當事人通過內(nèi)容和流量雙重造假,，幫助商家提高星級,，并大量增加優(yōu)質(zhì)評價，欺騙誤導公眾,。

　　法律依據(jù)及處罰：當事人的行為違反了反不正當競爭法第八條第二款規(guī)定,，依據(jù)第二十條第一款對當事人責令停止違法行為，處罰款20萬元,。

　　案例點評：網(wǎng)絡(luò)點評和排名,，原本是通過統(tǒng)計與展示互聯(lián)網(wǎng)用戶消費后的真實反饋形成的大數(shù)據(jù)，反映人氣,、實力和市場口碑等信息,，以幫助消費者更便捷地判斷和選擇。在虛構(gòu)評價等方式下,，“粉絲”可以有,，“互動”可以買，“好評度”能夠提升,，“播放量”可以增長,，損害了廣大消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益,，破壞了公平競爭的市場秩序,，不利于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)健康發(fā)展，必須加以整治和清理,。

　　“刷”出來的網(wǎng)店銷量

　　典型案例：深圳市酷美傳媒有限公司組織員工以及親友幫忙下單,，實際不發(fā)貨，待流程結(jié)束后通過其他渠道退款,，另外再給17元/單的刷單傭金,。當事人的進貨單據(jù)和訂單明細顯示,，實際進貨量、銷售量,、銷售額與其在淘寶天貓店宣傳月顯示的銷售量“1.5萬+”嚴重不符,。當事人承認其在平臺的銷售數(shù)量是通過刷單實現(xiàn)的。

　　法律依據(jù)及處罰：當事人的行為違反了反不正當競爭法第八條第一款規(guī)定,，依據(jù)第二十條第一款責令當事人停止違法行為,，處罰款5萬元。

　　案例點評：“刷單炒信”本質(zhì)就是造假,，即在點擊,、閱讀、觀看,、消費等方面,，利用造假手段讓自己的數(shù)據(jù)“好看”，誤導市場,、誘導消費,，實現(xiàn)自身利益最大化。根據(jù)實施“刷單炒信”行為的不同主體,，大體可以分為“自刷”和組織他人刷單兩種,。而“自刷”最典型的手段就是通過組織員工、親友等熟人刷單,，虛構(gòu)商品銷售狀況,、用戶評價等信息。

　　規(guī)�,；�刷單非法獲利

　　典型案例：2018年,、2020年前后，浙江省臺州市陳某輝分別注冊了浙江小辣信息科技有限公司,、浙江番茄信息技術(shù)有限公司,、浙江辣椒信息技術(shù)有限公司三家公司，申請“企業(yè)QQ號”并招募雇傭員工21名,，分設(shè)成“排單組,、審核組、導購組,、售后組”,，運營“刷單炒信”工作。借助專用刷單軟件,，搜索有刷單需求的商戶,，分配“刷手”刷單任務(wù)，完成虛假交易,，幫助網(wǎng)店經(jīng)營者在平臺的評價體系內(nèi)獲取更高的商業(yè)排名,、信用度和用戶訪問量,，誤導消費者。自2018年9月至2021年4月,，當事人共刷單2951750單,，刷單商品總金額3.59億余元,，獲利372.93萬元,。

　　法律依據(jù)及處罰：當事人的行為違反了反不正當競爭法第八條第二款規(guī)定，依據(jù)第二十條第一款責令當事人停止違法行為,，處罰款200萬元,。

　　案例點評：組織專業(yè)團隊、利用網(wǎng)絡(luò)軟文,，當前“刷單炒信”日益呈現(xiàn)出組織化,、職業(yè)化、規(guī)�,；�等特點,，在嚴厲查處賣家刷單行為的同時，嚴肅追究幫助刷單主體的法律責任,，也是斬斷這一利益鏈條的重要環(huán)節(jié),。