中國(guó)國(guó)際新聞傳媒網(wǎng)北京電    2021年4月29日，湖南省益陽(yáng)市農(nóng)民歐陽(yáng)躍華拿到了無(wú)罪判決書,。14年前的2007年,，被告人歐陽(yáng)躍華被益陽(yáng)市赫山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱赫山區(qū)法院）以犯故意傷害罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年,。這樣一個(gè)被判處緩刑的故意傷害案,，歐陽(yáng)躍華及其妻子多年來(lái)一直申訴，經(jīng)原審法院再審終獲無(wú)罪，感受到了司法的公平與正義,。

判決12年后刑案獲再審

歐陽(yáng)躍華是益陽(yáng)市赫山區(qū)會(huì)龍山街道泥埠村村民,。2007年3月14日，歐陽(yáng)躍華的妻子徐兆娥與會(huì)龍山街道辦事處一位工作人員溫某產(chǎn)生糾紛,，歐陽(yáng)躍華非常氣憤,，并于當(dāng)日下午4時(shí)許，手持一把殺豬刀朝溫某砍去,，溫某用右手去擋,，其右前臂被砍傷。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定,，溫某的傷勢(shì)構(gòu)成輕傷（偏重）,。8月31日，歐陽(yáng)躍華被警方刑事拘留,，9月14日被逮捕,，10月10日被警方取保候?qū)彛?/span>12月17日被赫山區(qū)法院重新取保候?qū)彙?/span>

赫山區(qū)法院審理認(rèn)為，歐陽(yáng)躍華故意傷害他人身體,，致人輕傷,，已構(gòu)成故意傷害罪。鑒于歐陽(yáng)躍華認(rèn)罪態(tài)度較好,，且已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失,，可酌情予以從輕處罰，遂做出判處歐陽(yáng)躍華有期徒刑一年六個(gè)月,，緩刑兩年的判決,。“公訴人沒(méi)出庭,。整個(gè)庭審,，也就幾分鐘時(shí)間�,！睔W陽(yáng)躍華的妻子徐兆娥說(shuō),。

一審判決后歐陽(yáng)躍華沒(méi)有上訴。2019年8月12日,，歐陽(yáng)躍華以原審判決認(rèn)定有罪證據(jù)不足為由,，向赫山區(qū)法院提出申訴請(qǐng)求再審改判,。當(dāng)年10月12日，赫山區(qū)法院做出再審決定,。至此,，這起2007年發(fā)生的故意傷害案，進(jìn)入再審程序,，讓歐陽(yáng)躍華一家人看到了希望,。

鑒定結(jié)論能否作為定罪證據(jù)

該案進(jìn)入再審程序后,，赫山區(qū)法院對(duì)該案進(jìn)行了一審和重審,，兩次開庭認(rèn)定的事實(shí)是，原審認(rèn)定歐陽(yáng)躍華用殺豬刀砍了被害人一刀致傷被害人以及歐陽(yáng)躍華系被抓獲并與被害人就民事賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議事實(shí)清楚,。

但是兩次審判針對(duì)該案重要證據(jù)——法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論是否真實(shí)有效,，卻做出了不同的認(rèn)定：

再審一審認(rèn)為,，該法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論真實(shí),、有效,，可以作為定案依據(jù)，故裁定維持原有罪判決；

再審重審認(rèn)為,，作為該法醫(yī)學(xué)鑒定檢材的鑒定手術(shù)記錄來(lái)源不明,、真實(shí)性存疑,，且鑒定程序違法,，不應(yīng)作為原審定罪證據(jù),，故撤銷本院原審有罪判決,，宣告歐陽(yáng)躍華無(wú)罪,。

這份鑒定手術(shù)記錄,，來(lái)源于A醫(yī)院。

2019年11月28日,、2020年3月20日，赫山區(qū)法院兩次公開開庭審理了該案,。法院再審審理認(rèn)為：從法醫(yī)學(xué)鑒定書內(nèi)容來(lái)看，鑒定人查閱被害人的病歷資料后,，測(cè)查其傷口長(zhǎng)度并結(jié)合部分功能喪失的狀況,，作出被害人傷情構(gòu)成輕傷（偏重）的鑒定結(jié)論合乎事實(shí)和法理。被害人被鑒定為七級(jí)傷殘能夠佐證被害人傷情為輕傷（偏重）的事實(shí),。因此,，鑒定結(jié)論真實(shí),、有效。

本案原審過(guò)程中,，歐陽(yáng)躍華被公安機(jī)關(guān)告知鑒定結(jié)論后,，在庭審中對(duì)用殺豬刀致傷被害人供認(rèn)不諱，也未對(duì)法醫(yī)學(xué)鑒定書提出任何異議或者申請(qǐng)重新鑒定,，故該鑒定書可以作為定案依據(jù),。本案中，公安機(jī)關(guān)雖未能收集兇器,、血衣或者能夠證明傷害情況的其他物品，法醫(yī)學(xué)鑒定書未附被害人傷情照片,，但公安機(jī)關(guān)已對(duì)此做出合理說(shuō)明，上述證據(jù)的缺失并不影響本案事實(shí)的認(rèn)定,。2020年6月15日,，赫山區(qū)法院作出再審刑事裁定,，原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確,、量刑適當(dāng),，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定,，維持本院原審判決,。

歐陽(yáng)躍華不服,，提起上訴。2020年10月9日,，益陽(yáng)市中院作出刑事裁定,，以“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清楚”為由,，撤銷原判,，發(fā)回重審。

赫山區(qū)法院申請(qǐng)延期3個(gè)月后，2021年2月4日，依法另行組成以副院長(zhǎng)吳林波（承辦人）為審判長(zhǎng),、熊麗霞為審判員、徐凱為人民陪審員,、成員包括法官助理吳喬淞、書記員楊雅青在內(nèi)的合議庭,，對(duì)該案進(jìn)行了公開開庭審理,，并在中國(guó)庭審公開網(wǎng)進(jìn)行了庭審直播。

再審重審中,，公訴方和辯護(hù)方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是,，2007年4月5日作出的法醫(yī)學(xué)鑒定書所依據(jù)的檢材——鑒定手術(shù)記錄——是否合法,？能否作為法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù),？法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論能否作為原審定罪證據(jù),？公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，鑒定手術(shù)記錄與再審中從A醫(yī)院調(diào)取的存檔手術(shù)記錄,，雖然內(nèi)容上有差別,，但兩份手術(shù)記錄都記載了被害人傷及神經(jīng)、血管,、肌腱,，鑒定手術(shù)記錄只是在傷及神經(jīng)、血管,、肌腱的數(shù)量和損傷狀態(tài)上記錄的更為詳細(xì),，故兩份手術(shù)記錄無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。全案證據(jù)形成鎖鏈,，原審認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)充分，原審判決應(yīng)予維持,。

劉高律師（右）和徐兆娥（左）在法庭上

歐陽(yáng)躍華的辯護(hù)人——北京盈科（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所劉高律師——為歐陽(yáng)躍華做了無(wú)罪辯護(hù),，他認(rèn)為原審重要的證據(jù)——法醫(yī)學(xué)鑒定書——不能作為定罪證據(jù)，并指出該鑒定存在的具體問(wèn)題：

首先,，鑒定手術(shù)記錄不真實(shí),。

再審中法院調(diào)取的溫某受傷后第一時(shí)間在益陽(yáng)市中心醫(yī)院治療的病歷資料顯示,，溫某傷情為伸肌部分?jǐn)嗔选⒀�運(yùn)可,，沒(méi)有記錄血管斷裂,，案發(fā)當(dāng)日17時(shí)30分進(jìn)行清創(chuàng)縫合手術(shù)，三測(cè)單記載溫某當(dāng)日23時(shí)外出,。而在A醫(yī)院病歷記載是,，案發(fā)當(dāng)日溫某到A醫(yī)院門診，醫(yī)生接診的時(shí)間為18時(shí)52分,，從益陽(yáng)市中心醫(yī)院到A醫(yī)院行程80余公里,，“溫某不可能分身有術(shù)”。

其次,，A醫(yī)院病歷資料來(lái)源不合法,，不具有真實(shí)性。長(zhǎng)沙市衛(wèi)生綜合監(jiān)督執(zhí)法局接到徐兆娥的投訴后經(jīng)過(guò)調(diào)查出具的處理情況回復(fù)證實(shí),，A醫(yī)院存檔病歷中,，沒(méi)有鑒定手術(shù)記錄，該記錄中作為手術(shù)者盧某某助手的高某,，在接受執(zhí)法局調(diào)查時(shí)也承認(rèn),，存檔手術(shù)記錄上手術(shù)醫(yī)師的簽名為其代簽，高某當(dāng)時(shí)也沒(méi)有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資質(zhì),，同時(shí)在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中,，高某也承認(rèn)，鑒定手術(shù)記錄上的他的名字不是其本人所簽,，原審法醫(yī)學(xué)鑒定所依據(jù)的鑒定手術(shù)記錄上的手術(shù)記錄人,、手術(shù)者簽名均為冒簽，且該手術(shù)記錄來(lái)源不明,。實(shí)際上,，鑒定手術(shù)記錄和存檔手術(shù)記錄上，均沒(méi)有手術(shù)醫(yī)師盧某某本人簽名,。

再次,，鑒定程序違法。A醫(yī)院手術(shù)記錄顯示,，溫某傷口長(zhǎng)度為8公分,，但法醫(yī)學(xué)鑒定書記錄為17.5公分，手術(shù)過(guò)程中不可能將傷口擴(kuò)大一倍以上,，該鑒定書沒(méi)有依據(jù)刑事技術(shù)鑒定規(guī)則第十一條規(guī)定,，記錄被害人的正面免冠照片和傷口照片，導(dǎo)致無(wú)法確認(rèn)傷口實(shí)際長(zhǎng)度。

鑒定結(jié)論違法,，再審改判無(wú)罪

針對(duì)252號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論,，赫山區(qū)法院再審重審認(rèn)為存在三個(gè)方面的問(wèn)題：

首先，鑒定手術(shù)記錄,。手術(shù)記錄者“高某”的簽名是他人冒簽,，手術(shù)者盧某某也不能確認(rèn)該份手術(shù)記錄上“盧某某”的簽名是其本人簽名。鑒定手術(shù)記錄經(jīng)長(zhǎng)沙市衛(wèi)生綜合監(jiān)督執(zhí)法局調(diào)查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該份手術(shù)記錄的原件,，也無(wú)法確認(rèn)是何人制作并對(duì)外出具,。鑒定手術(shù)記錄不僅與存檔手術(shù)記錄記載的內(nèi)容存在明顯差別，而且存檔手術(shù)記錄的手術(shù)者盧某某的簽名也是由手術(shù)記錄者高某代替,。故鑒定手術(shù)記錄的真實(shí)性沒(méi)有得到手術(shù)醫(yī)師的簽名確認(rèn)且來(lái)源不明。

其次,，益陽(yáng)市中心醫(yī)院的病歷資料沒(méi)有關(guān)于被害人溫某有右橈動(dòng)脈,、靜脈斷裂傷情的記載，且益陽(yáng)市中心醫(yī)院已就被害人溫某的傷情進(jìn)行了清創(chuàng)縫合,、伸肌縫合并確認(rèn)被害人溫某病情較穩(wěn)定,。鑒定結(jié)論依據(jù)的手術(shù)記錄顯示，被害人溫某在經(jīng)益陽(yáng)市中心醫(yī)院治療后,，在A醫(yī)院的手術(shù)中發(fā)現(xiàn)有“右橈動(dòng),、靜脈、神經(jīng)于前臂外側(cè)中斷斜形斷裂”的傷情,，該傷情與益陽(yáng)市中心醫(yī)院的記錄明顯不相符,，鑒于手術(shù)記錄的來(lái)源不明，鑒定手術(shù)記錄的真實(shí)性存疑,。

再次,，根據(jù)2006年2月1日施行的《公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定》第二十二條規(guī)定，鑒定文書中應(yīng)當(dāng)由被害人正面免冠照片及其人體需要鑒定的所有損傷部位的細(xì)目照片,。鑒定結(jié)論未按該規(guī)定附有被害人溫某的正面免冠照片及其損傷部位的細(xì)目照片,，鑒定程序違法。

綜上所述,，作為252號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定檢材的A醫(yī)院的手術(shù)記錄（也即鑒定手術(shù)記錄）來(lái)源不明,、真實(shí)性存疑，且該鑒定程序違法,，252號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論不應(yīng)作為原審定罪的證據(jù),。原審認(rèn)定原審被告人歐陽(yáng)躍華犯故意傷害罪的證據(jù)不足。

赫山區(qū)法院對(duì)原審被告人歐陽(yáng)躍華及其辯護(hù)人提出的應(yīng)當(dāng)改判歐陽(yáng)躍華無(wú)罪的意見(jiàn)予以采納,。

據(jù)此,，依據(jù)《刑訴法》第二百五十六條第一款及最高法院關(guān)于適用《刑訴法》司法解釋第四百七十二條第二款之規(guī)定，經(jīng)赫山區(qū)法院審判委員會(huì)決定，判決撤銷該院原審刑事判決,，原審被告人歐陽(yáng)躍華無(wú)罪,。

在法定期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴,。再審重審判決生效,。

原審被害人：對(duì)再審不服，但又沒(méi)辦法

溫某作為原審被害人,，對(duì)再審判決表示不服,，“但又沒(méi)辦法，因?yàn)榉ㄔ翰欢�法��,，溫某接受筆者訪談時(shí)如是說(shuō),。溫某說(shuō)，歐陽(yáng)躍華有用殺豬刀砍我是事實(shí),，我被砍傷也是事實(shí),，我的傷恢復(fù)的怎樣樣和判決結(jié)果應(yīng)該不存在聯(lián)系，不能因?yàn)槲业膫�恢�?fù)了百分之七八十就因此判他無(wú)罪吧,�,！爸劣谀莻�(gè)手術(shù)記錄，不是我改和我要改的,，不是我把證據(jù)搞得不匹配的”,，溫某說(shuō)，“我從來(lái)沒(méi)想要把歐陽(yáng)躍華判個(gè)什么刑,、判個(gè)什么罪,，如果我想要把他怎么樣的話，當(dāng)初就不會(huì)跟他和解,、判他緩刑”,。

針對(duì)徐兆娥投訴溫某被鑒定為七級(jí)傷殘問(wèn)題，益陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)予以書面回復(fù),，經(jīng)過(guò)調(diào)查取證,、專家討論，該鑒定委員以鑒定結(jié)論依據(jù)的病歷資料來(lái)源不明,、真實(shí)性存疑為由,，撤銷了溫某七級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論。

談到七級(jí)傷殘?jiān)u定被撤銷的問(wèn)題,，溫某表示,，他在執(zhí)行公務(wù)時(shí)受到歐陽(yáng)躍華的傷害，“我因公負(fù)傷,，想搞個(gè)公傷和公傷補(bǔ)助,。評(píng)的那個(gè)七級(jí)傷殘,，構(gòu)不成公傷，當(dāng)時(shí)搞那個(gè)七級(jí)傷殘就是一張廢紙,，我沒(méi)享受到一分錢的待遇”,。對(duì)于再審結(jié)果，溫某表示“沒(méi)必要糾結(jié)”：“政府覺(jué)得怎么判就怎么判,，就覺(jué)得這個(gè)法律太可笑了,，法院不懂法�,！�

徐兆娥：鑒定手術(shù)記錄,，到底哪來(lái)的？

針對(duì)那份鑒定手術(shù)記錄,，徐兆娥一直有一個(gè)大大的疑問(wèn)：“法醫(yī)鑒定依據(jù)鑒定手術(shù)記錄做出輕傷結(jié)論,，經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查和法院再審，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)鑒定手術(shù)記錄的原件,，也無(wú)法確認(rèn)是何人制作并對(duì)外出具的,，鑒定手術(shù)記錄來(lái)源不明、真實(shí)性存疑,。為此，再審判決我丈夫歐陽(yáng)躍華無(wú)罪,。但是,，到到現(xiàn)在為止，我一直想不明白,，A醫(yī)院這份鑒定手術(shù)記錄——到底是從哪里來(lái)的,？誰(shuí)制作的？誰(shuí)對(duì)外出具的,？簽名是誰(shuí)冒簽的,？公章是誰(shuí)蓋的？誰(shuí)讓蓋的公章,？這些問(wèn)題,，總的有個(gè)結(jié)論吧？總得有人對(duì)此負(fù)責(zé)吧,？”

徐兆娥表示,，關(guān)于鑒定手術(shù)記錄問(wèn)題，她已經(jīng)向有關(guān)部門投訴,，希望上級(jí)能夠重視并能查清事實(shí)真相,，“給我們一個(gè)說(shuō)法”。

劉高律師：得到一份無(wú)罪宣告有多難,？

歐陽(yáng)躍華案件終于在2021年的勞動(dòng)節(jié)前拿到了進(jìn)入再審之后的第三份判決,，益陽(yáng)市赫山區(qū)法院宣告撤銷原判,，歐陽(yáng)躍華無(wú)罪。

拿到判決的時(shí)候,，歐陽(yáng)躍華的妻子——也是他辯護(hù)人的徐兆娥喜極而泣,，因?yàn)檫@時(shí)候，她已經(jīng)在伸冤的路上奔波了整整6年,。

歐陽(yáng)躍華的辯護(hù)人劉高律師介入這個(gè)案件也已經(jīng)快一年,。劉高是北京盈科（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師。劉高律師的介入,，讓歐陽(yáng)躍華案件“峰回路轉(zhuǎn)”——他為歐陽(yáng)躍華做了無(wú)罪辯護(hù),。

歐陽(yáng)躍華的有罪判決是2007年年底做出的，在徐兆娥持續(xù)不斷喊冤近4年后,，赫山區(qū)法院于2019年裁定對(duì)本案進(jìn)行再審,。在判決生效11年后能夠進(jìn)入再審，本身已經(jīng)是異常艱難的事情,。按照通常理解,，這本身已經(jīng)足以說(shuō)案件存在嚴(yán)重問(wèn)題，要不然法院不會(huì)在十多年后再來(lái)“翻老賬”,。然而,，再審結(jié)果是維持原判決，法院認(rèn)為之前那些嚴(yán)重問(wèn)題不過(guò)是瑕疵,，不足以改變定性,。尤其是，這個(gè)結(jié)果還是法院審判委員會(huì)做出的,。上訴固然可以,，但如果沒(méi)有根本性突破，要想改判無(wú)罪幾無(wú)可能,。

劉高律師

在案件無(wú)罪辯護(hù)過(guò)程中遇到哪些問(wèn)題,？又是如何破解這些問(wèn)題的？劉高律師接受了筆者訪問(wèn)——

問(wèn)：你介入案件后,，是如何找到突破口的,？

答：我是在這個(gè)案件改判無(wú)罪幾乎沒(méi)有可能的時(shí)候介入的。我仔細(xì)研究案件后,，發(fā)現(xiàn)其中的突破口是,，作為法醫(yī)鑒定依據(jù)的那份病歷——也就是鑒定手術(shù)記錄中的簽名，跟其他病歷上的簽名明顯不一致,。文書鑒定方面的知識(shí)告訴我,，這個(gè)鑒定手術(shù)記錄極有可能是偽造的。

問(wèn)：你是采取什么樣的方法破解這個(gè)問(wèn)題的,？

答：我做出了兩個(gè)決定,，一個(gè)是在上訴后馬上向益陽(yáng)市中院提出對(duì)其簽名進(jìn)行鑒定的申請(qǐng),；另一個(gè)是到衛(wèi)計(jì)委投訴醫(yī)生高某涉嫌偽造病歷。

問(wèn)：你的這兩個(gè)決定在實(shí)施過(guò)程中順利嗎,？

答：給益陽(yáng)市中院的鑒定申請(qǐng)產(chǎn)生了很好的效果,，承辦法官接到申請(qǐng)后非常重視，還單獨(dú)就這個(gè)問(wèn)題召集我們到法庭進(jìn)行談話,。

到衛(wèi)計(jì)委投訴卻不順利,，在市和區(qū)之間來(lái)回溝通了幾次才最終受理了投訴。

從程序上說(shuō),，二審時(shí)進(jìn)行鑒定是存在一定問(wèn)題的,，最終，益陽(yáng)市中院以事實(shí)不清為由將案件發(fā)回重審,。

發(fā)回重審后,，我們繼續(xù)提出鑒定申請(qǐng)，同時(shí)提出調(diào)取益陽(yáng)市中心醫(yī)院和A醫(yī)院原始存檔病歷的申請(qǐng),。這時(shí)候,，區(qū)衛(wèi)計(jì)委也做出了投訴回復(fù)，稱經(jīng)詢問(wèn)當(dāng)事人,，確認(rèn)那份鑒定手術(shù)記錄上的簽名確實(shí)是假的,。至此，法醫(yī)鑒定所依據(jù)的檢材都被抽掉了,。

問(wèn)：公訴機(jī)關(guān)對(duì)這份鑒定手術(shù)記錄持怎樣的態(tài)度,？

答：區(qū)衛(wèi)計(jì)委這份回復(fù)提交后，赫山區(qū)檢察院主動(dòng)約我們進(jìn)行溝通,，稱原來(lái)的法醫(yī)鑒定只是存在瑕疵，基本結(jié)論是正確的,。

庭審持續(xù)了3個(gè)多小時(shí),，唇槍舌戰(zhàn)，異常激烈,。檢察院態(tài)度強(qiáng)硬,，我們據(jù)理力爭(zhēng)。

庭后,，我提交了5000多字的辯護(hù)詞,，逐條駁斥檢察院的指控邏輯。就傷害類案件傷情鑒定的程序性問(wèn)題,，又專門檢索案例提交給法官,。

終于，3個(gè)月后的4月29日,，我們拿到了無(wú)罪判決,。

徐兆娥（右二）給劉高律師（左二）送錦旗

問(wèn)：對(duì)于這樣一個(gè)小案件,，卻也歷經(jīng)波折，最終原審被告人無(wú)罪,，你作為辯護(hù)律師,，有什么樣的感受？

答：判決書上不過(guò)是簡(jiǎn)單的“歐陽(yáng)躍華無(wú)罪”6個(gè)字,，但為了這6個(gè)字,，單就程序方面說(shuō)，經(jīng)歷了進(jìn)入再審,、裁定維持,、提起上訴、發(fā)回重審,、改判無(wú)罪5個(gè)環(huán)節(jié),，兩級(jí)法院先后出具了4份裁判文書。為了這6個(gè)字,，我奔波往返益陽(yáng)10多次,，當(dāng)事人的妻子徐兆娥則往返長(zhǎng)沙數(shù)十次，背后艱辛難以細(xì)說(shuō),。

所以說(shuō),，“無(wú)罪”二字，重如千鈞,！

但是,，誰(shuí)不希望自己清清白白？誰(shuí)愿意蒙受不白之冤呢,？所以,，哪怕前路崎嶇，艱辛備至,，也依然值得前往,，值得盡一切努力追求。作為律師而言,，能以自己的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn),，打開通往無(wú)罪之門，可無(wú)憾矣,！

中央民族大學(xué)宋才發(fā)教授點(diǎn)評(píng)：“小案件,，大精神”

這起看似不起眼的故意傷害案，引起宋才發(fā)教授的高度關(guān)注,。宋才發(fā)為中央民族大學(xué)二級(jí)教授,、法學(xué)博士，廣西民族大學(xué)特聘相思湖講席教授,，貴州民族大學(xué)特聘教授,、民族法學(xué)學(xué)科團(tuán)隊(duì)領(lǐng)銜人,、博士生導(dǎo)師。

這起案件為什么能夠引起法學(xué)專家宋才發(fā)教授的關(guān)注,？

宋才發(fā)教授就此案接受了記者的采訪：

這起刑案不像聶樹斌,、呼格吉勒?qǐng)D殺人案那么具有轟動(dòng)效應(yīng)，是一起非常小的案件——故意傷害案,。就全國(guó)而言,，像這樣構(gòu)成輕傷的案件隨時(shí)都有可能發(fā)生，更何況這是一起被判處緩刑的故意傷害案件,。盡管如此,，宋才發(fā)教授仍然注意到此案。他關(guān)注這么小的一個(gè)案件,，主要基于以下幾點(diǎn)原因：

第一,，權(quán)利必須依法行使。一起被判了緩刑的輕傷害案件,，很多人會(huì)認(rèn)為又沒(méi)進(jìn)監(jiān)獄,，作為一個(gè)農(nóng)民啥也不耽誤，也折騰不起,，算了吧,、放棄吧。但作為農(nóng)民身份的被告人歐陽(yáng)躍華及其妻子沒(méi)有放棄,，也“沒(méi)有算了吧”,。十多年來(lái)一直在依法行使權(quán)利，依法申訴——這也是法律賦予他們的權(quán)利,。有權(quán)利就要行使,，當(dāng)然，放棄權(quán)利也是行使權(quán)利的消極方式,。

第二,，原審赫山區(qū)法院向歐陽(yáng)躍華夫婦敞開了大門，讓他們感受到了司法公平與正義,，不僅讓這起小案件走進(jìn)再審程序這道大門，而且還徹底糾正了這起錯(cuò)案,。赫山區(qū)法院“刀刃向內(nèi)”的做法,，不管案件大小，只要存在問(wèn)題,，就敢于糾錯(cuò),、勇于糾錯(cuò)，“自己的刀能削自己的把”,，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義,。

第三,，盡管歐陽(yáng)躍華在原審法庭上認(rèn)罪且態(tài)度較好，也對(duì)被害人進(jìn)行了民事賠償,。但是,，原審法院最后還是撤銷原有罪判決，宣告歐陽(yáng)躍華無(wú)罪,。案件進(jìn)展的結(jié)果證明,，不是說(shuō)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰就一定有罪，而是靠全案的“證據(jù)鏈”來(lái)證實(shí)被告人是否有罪,，即所謂罪刑法定之刑法原則,。在本案中，定罪的重要證據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論本身存疑,，只要證據(jù)不能排除合理懷疑,，就應(yīng)本著“疑罪從無(wú)”的法治精神宣判無(wú)罪，體現(xiàn)了“公民在法律面前一律平等”“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法精神,。

案件不管大小,，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，都是天大的事,。如果全國(guó)所有基層法院,，都能夠像湖南省益陽(yáng)市中院及赫山區(qū)法院一樣，敢于糾錯(cuò),，勇于糾錯(cuò),，對(duì)法治負(fù)責(zé)，對(duì)歷史負(fù)責(zé),，對(duì)百姓來(lái)說(shuō),，可謂之大幸事。