大香蕉福利导航_藤浦惠MEYD-559_性欧美欧美巨大69_国产交换娇妻A片_中文字幕一区二区三区人妻电影_绿帽男献娇妻3pSpa共享_日韩无码中文下载_亚洲AV成人_国产激情视频综合在线观看_美女极度色诱视频国产舒心,另类亚洲图区在线视频,性生生活20分钟免费,无码人妻精品丰满熟妇区

當(dāng)前位置: 文化 > 名家大作 >正文 當(dāng)前位置: 名家大作

宋才發(fā)、劉洪源發(fā)表:《民間規(guī)范在鄉(xiāng)村治理中的法律適用》論文

來源:中國國際新聞傳媒網(wǎng)    時間:2021-03-02
字體:

       《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)要“發(fā)揮市民公約,、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章,、團(tuán)體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用,。”新時代推進(jìn)鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興,,不能僅僅依賴國家立法,,還需要推動地方性法規(guī)與國家法律守望相助。而在地方法規(guī)的制定方面,,民間規(guī)范是一種可資利用的重要資源,。作為一個具有確定含義的法治概念,民間規(guī)范與地方立法存在著一定的同構(gòu)性,,地方立法具有吸納融合民間規(guī)范的調(diào)適功能,。鄉(xiāng)村社會正在由“因俗而治”向“依法治理”轉(zhuǎn)變,民間規(guī)范藴含鄉(xiāng)村治理的法治功能,。習(xí)慣法具有與國家法相互調(diào)適功能,,鄉(xiāng)村治理法治化有其特定的內(nèi)在規(guī)定性。新時代加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理需要加強(qiáng)“習(xí)慣法”在鄉(xiāng)村治理中的合理適用,,公序良俗在鄉(xiāng)村治理中的合理適用,鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的合理適用,。由中共福建省委宣傳部主管,,中共福建省委講師團(tuán)、福建師范大學(xué)主辦的思想性,、評論性期刊《理論與評論》雜志,2021年第1期開辟“熱點問題論析”專欄,,首篇發(fā)表宋才發(fā),、劉洪源《民間規(guī)范在鄉(xiāng)村治理中的法律適用》論文�,!独碚撆c評論》主編:陳輝宗,,副主編:傅慧芳、江承華,,論文責(zé)任編輯:朱新屋,。


       第一作者宋才發(fā)系中央民族大學(xué)法學(xué)院首任院長、二級教授,,湖北省有突出貢獻(xiàn)專家,、國務(wù)院政府特殊津貼專家、國家民委首屆有突出貢獻(xiàn)專家,,廣西民族大學(xué)特聘“相思湖講席教授”,,貴州民族大學(xué)特聘教授、民族法學(xué)學(xué)科團(tuán)隊領(lǐng)銜人,,博士生導(dǎo)師,。第二作者劉洪源系廣西民族大學(xué)法學(xué)院2019級法學(xué)博士生,南寧市中級人民法院民一庭法官助理,。

民間規(guī)范在鄉(xiāng)村治理中的法律適用

宋才發(fā) 劉洪源

(廣西民族大學(xué) 法學(xué)院,,南寧 530006

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào):“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約,、行業(yè)規(guī)章,、團(tuán)體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用�,!边@個立足于規(guī)范法學(xué)基點上的重大決定,,用“社會規(guī)范”這個通俗的法律概念,對諸如“習(xí)慣法”“公序良俗”“鄉(xiāng)規(guī)民約”等與民事法律密切相關(guān)的提法進(jìn)行了概念歸類,。無論是法學(xué)理論研究工作者還是司法實踐者,,今后都應(yīng)當(dāng)適用“社會規(guī)范”這個法治概念。顯而易見,,民間規(guī)范與地方立法存在著事實上的沖突,,這些沖突“主要表現(xiàn)為實體正義與程序正義的沖突、禮治秩序與法治秩序的沖突,、社會效果與法律效果的沖突,、順從民意與服從立法的沖突。民間規(guī)范與地方立法之所以會產(chǎn)生沖突,,主要是因為民間規(guī)范在特質(zhì)上與地方立法存在差異,。”本文擬就民間規(guī)范與地方立法的相互調(diào)適以及在鄉(xiāng)村治理中的法律適用問題略陳管見,,以請教于大家。

一,、民間規(guī)范與地方立法的基本內(nèi)涵及相互調(diào)適

民間規(guī)范是一個具有確定含義的法治概念,。顧名思義,民間規(guī)范是指在一定范圍內(nèi)調(diào)整社會群體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的社會規(guī)范,。人們的社會習(xí)俗(又稱社會風(fēng)俗習(xí)慣)是千百年來繼襲而成的,,隨著歷史的嬗變逐漸演變、發(fā)展和完善,。其實任何社會都是由人構(gòu)成和支撐起來的,,社會說到底就是風(fēng)俗,。正如王銘銘所說:“‘社會’是由一個民族、一個地區(qū),、一個地方的風(fēng)俗和習(xí)慣構(gòu)成的�,!彼孕纬煞绞�,、實施機(jī)制、調(diào)整適用范圍和效力范圍的大小,,將自身的社群性與法律規(guī)范的國家性科學(xué)地區(qū)分開來,凸顯其民族性,、區(qū)域性和地方性,。而地方性法規(guī)則是國家法律體系的重要組成部分,地方立法與國家立法相比較而言,,它的特殊功能就在于為實施上位法提供可供操作的行為模式,,也就是通常所說的“經(jīng)驗?zāi)J健薄,!吨腥A人民共和國立法法》第73條規(guī)定:“地方性法規(guī)可以就下列事項作出規(guī)定:(一)為執(zhí)行法律,、行政法規(guī)的規(guī)定,需要根據(jù)本行政區(qū)域的實際情況作具體規(guī)定的事項,;(二)屬于地方性事務(wù)需要制定地方性法規(guī)的事項,。除本法第八條規(guī)定的事項外,其他事項國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的,,省,、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市,、自治州根據(jù)本地方的具體情況和實際需要,,可以先制定地方性法規(guī)�,!钡�82條規(guī)定:“地方政府規(guī)章可以就下列事項作出規(guī)定:(一)為執(zhí)行法律,、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的規(guī)定需要制定規(guī)章的事項,;(二)屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項,。”這就是說,,對于地方基層社會事務(wù)的治理,,尤其是面對新時代鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的實際問題,僅僅依賴國家立法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,,還需要地方性法規(guī)與國家法律守望相助才行,。

設(shè)區(qū)市的地方性立法,,必須按照憲法和立法法的規(guī)定進(jìn)行,凡屬上位法已經(jīng)有了明文規(guī)定的內(nèi)容,,地方性立法一般不宜再做重復(fù)性規(guī)定,。一旦法律“賦予特定地方的特定事務(wù)以特定意義”,就需要借助抑或運用地方性知識來理解這種立法的意圖,。因而法學(xué)研究工作者和司法實踐者,,千萬不能輕視甚至忽視地方立法的功能作用和實踐價值,國家法律與地方性法規(guī)兩者之間,,實際上就是“鳥之兩翼,、車之兩輪”的密切關(guān)系。當(dāng)下應(yīng)當(dāng)著力探討如何把民間法在規(guī)范上,,有序地導(dǎo)入到地方立法活動和司法實踐活動當(dāng)中去,。一方面,從民間法的概念上看,,其稱謂五花八門莫衷一是,,諸如“習(xí)慣”“習(xí)慣法”“慣例”“民間法”“民間習(xí)慣”“民間規(guī)范”等等不一而足。盡管在法人類學(xué),、法社會學(xué)的意義上,,都把它們稱之為“法”,但是就其國家立法者和司法者而言,,民間法只不過是為其提供了一種法學(xué)理論而已,。另一方面,從法的本質(zhì)規(guī)定性上看,,無論現(xiàn)實生活中的習(xí)慣法,,還是傳統(tǒng)的民間法,統(tǒng)統(tǒng)都不是被國家認(rèn)可的實在“法”,,只是為國家立法實踐和司法活動提供了相關(guān)的社會規(guī)范。然而這些從不同視角表述和論證的社會規(guī)范,,卻與地方立法乃至國家立法存在著千絲萬縷的聯(lián)系,,有著融合發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。當(dāng)然這些社會規(guī)范最終能否融入到國家立法和司法實踐領(lǐng)域當(dāng)中去,,一個至關(guān)重要的原則和前提條件,,就是必須實現(xiàn)概念統(tǒng)一、含義明晰且以地方立法為切入點,。即是說民間法需要來一個重大而現(xiàn)實的“自行轉(zhuǎn)向”,“即從研究民間法與中央立法的關(guān)系,,轉(zhuǎn)到研究民間規(guī)范與地方立法的關(guān)系”上面來,。

從民間規(guī)范與地方立法的關(guān)系來看,,民間規(guī)范與地方立法存在著一定的同構(gòu)性。從國家法體系的視角看,,地方立法體系是國家立法體系的重要組成部分,,地方法規(guī)構(gòu)成了完整的國家法體系的組成部分。而民間規(guī)范與地方立法尤其是與國家立法,,原本就屬于兩種不同的規(guī)范體系,。千百年來,民間規(guī)范以維護(hù)禮治秩序,、追求實質(zhì)正義為己任,,即使不借助于法律的援助和支撐,在規(guī)范法學(xué)的立場上也能得到證明,。地方立法屬于國家法律規(guī)范體系,,地方立法以構(gòu)建法治秩序、注重形式正義為目標(biāo),。從法的屬性上看,,民間規(guī)范突出其社會性,地方立法突出其國家性,。民間規(guī)范大多傾向于“守成”,,地方立法則崇尚“創(chuàng)新”。盡管民間規(guī)范與地方立法在其內(nèi)容和價值上有質(zhì)的區(qū)別,,但是正如謝暉所說:“所謂法學(xué)視野,,在本質(zhì)上是規(guī)范研究的視野。法律學(xué)術(shù)倘若失去對規(guī)范問題的自覺關(guān)注和把握,,則必然逃離其本有的學(xué)術(shù)境界或?qū)I(yè)槽,,而循入其他學(xué)術(shù)的專業(yè)槽�,!笨梢娫诹⒎ǖ膶嶋H作用和價值追求上,,民間規(guī)范與地方立法是殊途同歸的,都是為“法治國家,、法治政府和法治社會一體建設(shè)”服務(wù)的,。這主要體現(xiàn)在如下幾個方面:第一,從規(guī)范的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上看,,民間規(guī)范與地方立法既有相同的一面,,也有不同的一面。從相同的一面看,,民間規(guī)范與地方立法都是以“權(quán)利和義務(wù),、權(quán)力與職責(zé)”的形式存在的,民間規(guī)范以其習(xí)慣權(quán)利為最重要的內(nèi)容,,因為民間規(guī)范具有明確的權(quán)利與義務(wù)分配功能,,是習(xí)慣權(quán)利的基本載體,。地方立法則是國家法律規(guī)范的來源機(jī)制,其立法內(nèi)容具有鮮明地方特色,;法律的作用范圍和效力范圍,,也限于在一定的地域范圍內(nèi)。從不同的一面看,,民間自然權(quán)利沒有條件,、沒有能力、沒有辦法,、也不可能納入到法定的權(quán)利體系當(dāng)中去,,唯有通過“習(xí)慣結(jié)構(gòu)”的途徑進(jìn)入民間規(guī)范,再通過地方“立法結(jié)構(gòu)”的方式進(jìn)入法定權(quán)利,。事物本質(zhì)存在的差異性,,意味著事物發(fā)展的個性和特點,從而也就決定了民間規(guī)范與地方立法具有同構(gòu)的現(xiàn)實基礎(chǔ)和條件,。第二,,從價值理念和規(guī)范原則上看,這里所論及的“價值理念”,,是指能夠規(guī)范社會成員權(quán)利義務(wù)關(guān)系的價值理念,,并不是指自然法學(xué)上所論及的價值理念。從價值理念,、規(guī)范內(nèi)核和治理目標(biāo)上看,,二者都是以良法善治為其出發(fā)點和歸宿點的,因而具有諸多共同元素和趨同性,。第三,,從糾紛裁決和公共行政上看,民間規(guī)范與地方立法都是在一定的區(qū)域范圍內(nèi),,為經(jīng)濟(jì)糾紛和社會矛盾的解決或調(diào)適而設(shè)立的規(guī)范,,因而兩者都可以成為司法和行政的規(guī)范準(zhǔn)據(jù)。僅從這個視角看,,兩者之間在一定范圍和領(lǐng)域內(nèi),,不僅具有同構(gòu)的現(xiàn)實基礎(chǔ)和必要性,而且具有融合發(fā)展的邏輯基礎(chǔ),。

反過來說,,地方立法具有吸納融合民間規(guī)范的調(diào)適功能。由于地域,、民族和歷史等種種原因,,民間規(guī)范中確有一些不合時宜的陳規(guī)陋習(xí)。這些有瑕疵的民間規(guī)范,并不具有普適性的正義價值,。譬如,,新中國成立前生活在四川藏族地區(qū)的康巴藏人,素有“殺人償命”“以牙還牙”的傳統(tǒng)習(xí)俗�,,F(xiàn)行法律中的刑罰規(guī)定及其嚴(yán)厲執(zhí)法舉措,在這些藏民的眼里,,無異于“殺人償命”“以牙還牙”的報復(fù)性行為,。在實施“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”的進(jìn)程中,,康巴藏民這些陳舊的“復(fù)仇規(guī)范”和“私力救濟(jì)規(guī)范”等,,已經(jīng)抑或正在被地方立法的“修復(fù)性責(zé)任規(guī)范”“公力救濟(jì)規(guī)范”所糾正。同時也需要辯證地看到,,在少數(shù)民族地區(qū)的民間規(guī)范中,,確有好些民間規(guī)范的內(nèi)容,十分巧妙地暗合了地方立法創(chuàng)新,。地方立法機(jī)關(guān)只要注意遵循這些民間規(guī)范的向?qū)�,,完全有可能把這些民間規(guī)范吸納到地方立法當(dāng)中來,這樣做會更加有利于“接地氣”,,有利于降低立法成本,。當(dāng)然地方立法機(jī)關(guān)對于現(xiàn)存的民間規(guī)范,也不能良莠不辨地“照單全收”,,必須經(jīng)過“去粗取精,、去偽存真”的權(quán)衡利弊得失之后,把那些真正“通行于地方的民間規(guī)范結(jié)構(gòu)到地方正式秩序中,,這既是地方貫徹落實國家法律的必要舉措,,也是地方政府將通行的民間規(guī)范結(jié)構(gòu)于正式秩序的必要方式�,!�

結(jié)合以往國家立法(主要是地方立法部分)的實踐經(jīng)驗,,可以總結(jié)出吸納融合民間規(guī)范的四種主要調(diào)適方式:第一,認(rèn)可,。歸納起來,,地方立法對民間規(guī)范的認(rèn)可,主要有“授權(quán)性認(rèn)可”“概括性認(rèn)可”“具體性認(rèn)可”三種方式,。其中,,位居核心地位的“授權(quán)性認(rèn)可”,是指地方立法機(jī)關(guān)尊重,、允許抑或認(rèn)可某些類型的民間規(guī)范對社會關(guān)系的調(diào)整,。地方立法通過實施具體認(rèn)可方式,可以把一定地域范圍內(nèi)的、行之有效的“行動中的法”,,實實在在地變成為“成文法”,,這是地方立法的一次質(zhì)的飛躍。第二,,轉(zhuǎn)化,。這里的“轉(zhuǎn)化”是指對民間規(guī)范中不合理、不合法的部分做了剔除改造之后,,再吸納到地方立法之中的一種具體方式,。地方立法“轉(zhuǎn)化”,既包括修正性轉(zhuǎn)化方式,,也包括合法性轉(zhuǎn)化方式,。其中,“修正性轉(zhuǎn)化”方式是指地方立法機(jī)關(guān),,把民間規(guī)范中那些帶有明顯不合理的內(nèi)容,,經(jīng)過甄別改造后再將其吸收進(jìn)地方立法之中。這里的“合法性轉(zhuǎn)化”指把那些屬于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的部分,,按照立法程序和立法規(guī)范要求,,經(jīng)過嚴(yán)格甄別、剔除之后再吸收進(jìn)地方立法之中,。假如把“認(rèn)可吸收”認(rèn)定為“直接吸收”的話,,那么“轉(zhuǎn)化吸收”就可以認(rèn)定為“間接吸收”。第三,,補(bǔ)充,。在民間規(guī)范與地方立法兩者之間,其“融合發(fā)展”的關(guān)系,,說到底就是一種立法上的“和合”關(guān)系,。假如把某些經(jīng)過實踐檢驗確有價值的民間規(guī)范,始終攔阻在地方立法門檻之外,,不能被地方立法合理的吸收融合進(jìn)去,,那么采取“補(bǔ)充地方立法”,就不失為地方立法對民間規(guī)范吸納的一種新的路徑,。民間規(guī)范“補(bǔ)充地方立法”,,主要有兩條路徑:一是通過個體自治或團(tuán)體自治的途徑,補(bǔ)充地方社會治理秩序急需的相關(guān)立法不足,,如村委會通過鄉(xiāng)規(guī)民約等民間規(guī)范的作用方式營造地方治理秩序,,就可以達(dá)到和實現(xiàn)比地方立法更佳的地方治理效果。二是民間社會主體自主選擇性的補(bǔ)充途徑,,這種滿足地方立法期盼,、實現(xiàn)地方治理效果的自主性補(bǔ)充,,實際上達(dá)到了彌補(bǔ)地方立法不足的目的。第四,,規(guī)訓(xùn)指引,。通常所論及的地方立法對民間規(guī)范的“規(guī)訓(xùn)指引”,是指遵循現(xiàn)代法治精神和建立良法善治體系的需要,,運用現(xiàn)代法律規(guī)制的特殊方式,,改造、取締某些嚴(yán)重侵犯人格權(quán)的民間規(guī)范,。它以“勸訓(xùn)”方式為主,,以期引導(dǎo)民間規(guī)范走上程序化、規(guī)范化,、合法化的發(fā)展道路。地方立法機(jī)關(guān)有責(zé)任對民間規(guī)范,,進(jìn)行必要的規(guī)訓(xùn)和指引,,“促使民間規(guī)范與地方立法在法治的軌道上逐漸實現(xiàn)融合發(fā)展,民間規(guī)范應(yīng)當(dāng)主動接受地方立法善意的規(guī)訓(xùn)和指引,,以利于從根本上克服地方立法經(jīng)驗演化的局限性,。”


二,、民間規(guī)范在鄉(xiāng)村治理中的法治功能

無論是過去還是現(xiàn)在,,村莊抑或村寨都是國家治理最基層、規(guī)模最小的自然單元,。即使地域再狹小,、人口再有限的“村旮旯”,也是那里村民勞作和休養(yǎng)生息的“熟人社會”,。這種看似貌不驚人的鄉(xiāng)土社會,,恰恰就是傳統(tǒng)中國和現(xiàn)代中國的根脈所在。這種千百年來繼襲而成的禮俗文化,,奠定了以村莊為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文化的“底色”,。在貧瘠古老的鄉(xiāng)村社會里,古樸,、善良的村民從來不敢輕言法律,。并不是因為鄉(xiāng)村社會里沒有抑或缺失法律的緣故,而只是由于老百姓長久以來不習(xí)慣適用法律,,加之在古樸的鄉(xiāng)村社會里,,人們也確實難于用得上法律。村民大多因“禮俗而成德性,,循禮俗而行規(guī)矩”,,依賴禮俗功能“擺平”抑或“解決”鄉(xiāng)間鄰里的矛盾糾紛,。“老百姓一般羞于打官司,、害怕打官司抑或根本就不打官司,,鄉(xiāng)土社會似乎就是一個‘無訟’的社會”。鄉(xiāng)村社會里正常的生產(chǎn)生活秩序,,全憑傳統(tǒng)倫理道德來維系,,全靠社會禮俗和社會輿論發(fā)揮作用,法律規(guī)范在古老鄉(xiāng)村社會里的作用是微乎其微的,。法律規(guī)范在大多數(shù)情況下,,還不如鄉(xiāng)村的寨老、頭人乃至鄉(xiāng)賢說話算數(shù)和管用,。這不是在貶低法律在鄉(xiāng)村社會的作用,,而是古老而純樸的鄉(xiāng)村社會的一種真實寫照。

當(dāng)代鄉(xiāng)村治理情況與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會完全不一樣,,因為鄉(xiāng)村治理的直接發(fā)動者,、組織者和領(lǐng)導(dǎo)者是村民委員會。村民自治法治化既是鄉(xiāng)村治理法治化的具體體現(xiàn),,又是鄉(xiāng)村治理法治化的出發(fā)點和歸宿點,。1982年改革開放初期制定的“憲法”,將村民委員會的組織形式定性為“基層群眾性自治組織”,。經(jīng)過《村民委員會組織法(試行)》10多年有益的實踐探索,,1998年的《村民委員會組織法》,取消了“村委會一般設(shè)在自然村”的規(guī)定,。把村民自治的基本單元由原來的“自然村”,,修改并提升為“行政村”。針對在改革開放實踐中暴露出來的新情況新問題,,全國人大常委會于20101028日對《村民委員會組織法》做了全面修訂,。進(jìn)入中國特色社會主義新時代之后的20181229日,全國人大常委會再次對《村民委員會組織法》進(jìn)行了重要修正,,“使村民自治制度從運作程序和操作規(guī)則上進(jìn)一步得到完善”,。由此可見,當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理正在從“因俗而治”向依法治理轉(zhuǎn)變,。這就迫切需要把鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村振興有效融合起來,,實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理法治化路徑創(chuàng)新和內(nèi)容創(chuàng)新,更多地運用法律規(guī)范來規(guī)范社會行為,,運用法治思維,、法治方式和法治手段化解鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛。

鄉(xiāng)村既是農(nóng)民群眾休養(yǎng)生息的家園,,也是社會治理的基礎(chǔ)和重心,,當(dāng)下必須把“抓基層,、打基礎(chǔ)”,作為鄉(xiāng)村治理的長久之計和固本之策,。司法機(jī)關(guān)要著力推動社會治理和服務(wù)重心向基層下移,,不斷提升鄉(xiāng)村社會治理法治化水平。鑒于鄉(xiāng)規(guī)民約,、習(xí)慣法等民間規(guī)范,,并非國家認(rèn)可的“成文法”,因而設(shè)立在民族地區(qū)的基層法院,,在審理各類民事糾紛案件的時候,,一般很少適用、援引以鄉(xiāng)規(guī)民約,、習(xí)慣法為標(biāo)志的民間規(guī)范,,少數(shù)基層法院甚至直接將其排斥在法律適用的范圍之外�,!凹词鼓軌蜃C明習(xí)慣法存在的真實性,,也有可能被法官以‘與本案無關(guān)’的理由加以排除”“有的法官對少數(shù)民族當(dāng)事人所提出的習(xí)慣法解釋,要么將其等同于陳規(guī)陋習(xí),,要么認(rèn)為其不符合‘公序良俗’的標(biāo)準(zhǔn)”。由此可見,,民間規(guī)范藴含著深刻厚重的鄉(xiāng)村治理功能,,民族地區(qū)基層法院(人民法庭),應(yīng)當(dāng)高度重視民間規(guī)范在各類民事案件審判中的功能作用,�,;鶎臃ㄔ旱姆ü儆绕湟煜ず蜕朴谶m用民間規(guī)范,以提供適應(yīng)老百姓習(xí)慣的司法服務(wù)方式,,促使國家意志在鄉(xiāng)村基層社會得到實實在在的體現(xiàn),。要通過法庭公開、公平,、公正的司法審判活動,,“依法保護(hù)基層社會弱勢群體權(quán)利救濟(jì)與權(quán)益保護(hù),力爭把司法過程中多元因素的副作用降低到最低限度”,。人民法庭還應(yīng)當(dāng)積極參與鄉(xiāng)村治理活動,,以利于從根本上遏制“非法之法”等灰色規(guī)則的滋長蔓延,保障鄉(xiāng)村社會治理機(jī)制有效運行,,從根本上提升鄉(xiāng)村社會治理的總體質(zhì)量,。譬如,民族地區(qū)的鄉(xiāng)規(guī)民約和刑事習(xí)慣法,,在民族地區(qū)農(nóng)村具有“準(zhǔn)法”性質(zhì)的自治規(guī)范功能,。最高人民檢察院和最高人民法院做出的司法解釋,,明確規(guī)定習(xí)慣法可以在審理涉及民族案件的時候予以適用。事實上,,早在《民法典》頒布之前,,《民法總則》《合同法》《物權(quán)法》等法律就已從立法上確認(rèn)了“習(xí)慣法”的法源性地位�,!耙蚨鶎臃ㄔ簩︵l(xiāng)規(guī)民約和少數(shù)民族習(xí)慣法的適用,,已經(jīng)不再屬于適用原來意義上的‘習(xí)慣法’,而是在適用民族自治地方制定的地方法規(guī)”,。建議在下一次修訂《民族區(qū)域自治法》的時候,,增設(shè)一條:“民族自治地方的人民法院在審理案件的時候,應(yīng)當(dāng)尊重少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化和風(fēng)俗習(xí)慣,�,!庇捎谏贁�(shù)民族刑事習(xí)慣法規(guī)定了對偷盜、暴力等行為的嚴(yán)厲懲處措施,,如甘南藏族地區(qū)“賠命價”的“刑事習(xí)慣法”,,就與國家刑事法律的懲罰規(guī)定具有異曲同工之妙。刑事習(xí)慣法作為民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理尺度的心理依存,,對民族地區(qū)司法審判活動起到了良性互補(bǔ)的作用,。

習(xí)慣法是依靠社會權(quán)威或某個社會組織確立的,且具有一定強(qiáng)制性的行為規(guī)范的總和,。民間規(guī)范中的習(xí)慣法與國家法之間,,在通常的情況下,確實存在一定的矛盾與沖突,。這種矛盾和沖突有時是異常激烈的,,甚至達(dá)到水火不相容的地步。但是兩者的出發(fā)點和目的性卻具有高度的一致性,。譬如,,在保護(hù)當(dāng)?shù)孛癖姾戏?quán)益、維護(hù)鄉(xiāng)村社會秩序和諧穩(wěn)定方面,,其矛盾和沖突可以在憲法和法律允許的范圍內(nèi)得到調(diào)適,。《民法總則》第10條規(guī)定:“處理民事糾紛,,應(yīng)當(dāng)依照法律,;法律沒有規(guī)定的,可以適用習(xí)慣,,但是不得違背公序良俗,。”因而《民法總則》通過曲徑通幽的特殊表達(dá)方式,,明白無誤地確立了習(xí)慣法“法”的地位和使用價值,。盡管大多數(shù)習(xí)慣法屬于口口相傳的非成文法,,但是決不能因之而小瞧抑或忽略習(xí)慣法的作用和存在價值。從習(xí)慣的定義看,,“習(xí)慣是一種可以反復(fù)發(fā)生的,、特定的實踐行動結(jié)構(gòu),且這種行動結(jié)構(gòu)是仍在進(jìn)行的,、在未來仍將繼續(xù)持續(xù)下去的,,否則就不能再成其為習(xí)慣”。習(xí)慣法在本質(zhì)上有別于人們通常所說的“習(xí)慣”,,習(xí)慣從來就不是“法”,。只有當(dāng)“習(xí)慣”具備了“法”的內(nèi)在規(guī)范性,才能成其為國家認(rèn)可的,、具有法律效力的“習(xí)慣”,。凡沒有進(jìn)入規(guī)范性狀態(tài)的實踐行為,統(tǒng)統(tǒng)只能稱其為“習(xí)俗”,,只有成規(guī)的行為,,才能最終成為習(xí)慣法。從法官造法的視角看,,習(xí)慣法是介于道德與法律之間的“準(zhǔn)法”,。法官在審判實踐中“造法”,必須在國家法之外,,找到“習(xí)慣”的裁判依據(jù),。這也即是說,當(dāng)法官“援引習(xí)慣”作為裁判依據(jù)的時候,,意味著法官在“適用習(xí)慣法”,,把“習(xí)慣法”拖進(jìn)了“實體法體系”之中,。在現(xiàn)代國家還沒有出現(xiàn)的久遠(yuǎn)年代,,習(xí)慣法就已經(jīng)是法律的淵源形式。習(xí)慣法的制定是約定俗成的,,習(xí)慣法與國家制定法相比較確有其獨特優(yōu)勢和特征,。譬如,在調(diào)解民事糾紛問題上,,習(xí)慣法歷來勸人要“息事寧人”,,強(qiáng)調(diào)“大事化小、小事化了”,,它與“楓橋經(jīng)驗”具有異曲同工的作用,。應(yīng)當(dāng)正確看待和對待習(xí)慣法的功能作用,對那些確實有利于法治體系完善的習(xí)慣法,,宜作為國家法的有效補(bǔ)充,。

利用民間規(guī)范推進(jìn)鄉(xiāng)村治理,,還跟鄉(xiāng)村治理法治化的內(nèi)在規(guī)定性有關(guān)�,!岸Y”對國家,、團(tuán)體、社會和家庭治理,,具有潛移默化的影響作用,。在平凡而廣泛的鄉(xiāng)村社會事務(wù)中,“禮”既是個人行為道德的重要體現(xiàn)和規(guī)范要求,,也是傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的鄉(xiāng)村社會事務(wù)治理的重要機(jī)制,。在當(dāng)下推進(jìn)鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程中,迫切需要處理好自治,、禮治和法治三者之間的關(guān)系,,花大氣力加強(qiáng)鄉(xiāng)村社會道德水準(zhǔn)建設(shè),推動鄉(xiāng)村社會逐漸從無序走向有序的秩序重構(gòu),。影響和制約鄉(xiāng)村社會秩序重構(gòu)的因素很多,,除了人們習(xí)以為常的民間行為規(guī)則之外,還有諸如道德規(guī)則,、法律規(guī)則等,。這些規(guī)則能夠?qū)︵l(xiāng)村社會秩序重構(gòu)提供法治范式,是鄉(xiāng)村社會治理規(guī)則多樣化的社會基礎(chǔ),。正是從這個意義上,,黨的十九大提出新時代鄉(xiāng)村治理,要打造共建共治共享的新格局,。在鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興過程中,,將始終存在著國家公權(quán)力與社會自治權(quán)之間的博弈,也必然出現(xiàn)國家法律規(guī)則與地方自治規(guī)則之間的某些沖突,。正是由于“公權(quán)力”與“私權(quán)利”,、“法律規(guī)則”與“自治規(guī)則”共同參與鄉(xiāng)村治理,才使得鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興得以出現(xiàn)共建共治共享的新格局,。鄉(xiāng)村社會共建共治共享秩序的建成,,要以鄉(xiāng)村治理主體的自治為現(xiàn)實基礎(chǔ),凸顯鄉(xiāng)規(guī)民約,、行業(yè)規(guī)章,、團(tuán)體章程、習(xí)慣法等民間規(guī)范對鄉(xiāng)村治理的功效價值,。

在多元主體共同參與鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村振興的前提下,,地方政府是鄉(xiāng)村治理體系中的關(guān)鍵性成員。這就需要把法治規(guī)則與民間規(guī)則共同融入鄉(xiāng)村治理過程,進(jìn)一步淡化地方政府的核心地位和主導(dǎo)地位,。地方政府要“實實在在的‘還權(quán)于社會’,,尤其要與社會多元主體建立起‘合作伙伴’的關(guān)系”。實際上地方政府的角色已開始發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變,,即由原來“政府主導(dǎo)”變換成“政府負(fù)責(zé)”,,由“直接管理”轉(zhuǎn)向“間接管理”。在當(dāng)下和未來相當(dāng)長的一段時期內(nèi),,不僅要突出法律在鄉(xiāng)村治理規(guī)范體系中的核心地位和主導(dǎo)地位,,而且要發(fā)揮習(xí)慣法、鄉(xiāng)規(guī)民約等民間規(guī)范的法治作用,。從法理上講,,自治規(guī)則是鄉(xiāng)村秩序治理的制度基礎(chǔ),也是鄉(xiāng)村社會治理體系的基本元素,,自治規(guī)則對于平衡居民鄰里之間的利益關(guān)系,、穩(wěn)定村莊社會秩序具有重要價值。當(dāng)下必須充分發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約,、少數(shù)民族習(xí)慣法等民間規(guī)范的積極作用,,促使傳統(tǒng)法治文化和法治規(guī)則與現(xiàn)實法律規(guī)范,朝著正確的方向相輔相成,、相向而行,。法律對自治規(guī)則作用的保障能力體現(xiàn)在對合法性自治規(guī)則,從立法上和司法上予以確認(rèn),,對運用自治規(guī)則達(dá)成抑或處置的結(jié)果予以認(rèn)定,。地方政府要高度重視道德教化潛移默化的影響力,發(fā)揮道德對于法治化建設(shè)的促進(jìn)作用,,堅持既講法治又講德治,,推動鄉(xiāng)村社會形成良好的道德風(fēng)尚。尤其要妥善處理好“農(nóng)村軟法”與“國家硬律”的關(guān)系,,促使每個公民都成為法治國家,、法治社會的自覺參與者和自覺捍衛(wèi)者。


三,、民間規(guī)范在鄉(xiāng)村治理中的合理適用

民間規(guī)范的功能價值應(yīng)在鄉(xiāng)村治理的合理適用中得以充分體現(xiàn),。民間規(guī)范作為社會生活中自發(fā)形成的行為準(zhǔn)則,,在鄉(xiāng)村治理中既具有化解鄉(xiāng)村矛盾,,維系鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)生活秩序,保障鄉(xiāng)村社會和諧穩(wěn)定的法治功能,,而且具有引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會道德風(fēng)尚,,推動鄉(xiāng)村社會核心價值觀建設(shè),促進(jìn)鄉(xiāng)村社會法治理念形成的德治功能,。因此,,積極推進(jìn)民間規(guī)范與國家法的調(diào)試,,充分發(fā)揮民間規(guī)范在鄉(xiāng)村治理中的功能價值,對建立自治,、法治,、德治有機(jī)融合的鄉(xiāng)村治理模式,實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義,。應(yīng)注意的是,,民間規(guī)范是一個包含習(xí)慣法、公序良俗,、鄉(xiāng)規(guī)民約等多種規(guī)范的集合概念,,不同類型的民間規(guī)范在于國家法的調(diào)試方式和模式不盡相同。為有效發(fā)揮民間規(guī)范在鄉(xiāng)村治理中的效能,,應(yīng)就不同類型的民間規(guī)范與國家法的調(diào)試,,及其在鄉(xiāng)村治理中的適用分別進(jìn)行探討。

(一) “習(xí)慣法”在鄉(xiāng)村治理中的合理適用

當(dāng)《民法典》把習(xí)慣法作為法的基本淵源的時候,,意味著“習(xí)慣法”這個典型的民間規(guī)范,,已經(jīng)被“國家法”正式確認(rèn)。習(xí)慣法作為鄉(xiāng)村治理的一種本土法治資源,,不僅是鄉(xiāng)村社會普遍存在和民眾自覺遵從的民間規(guī)范,,而且是傳統(tǒng)的和當(dāng)代的鄉(xiāng)村社會秩序穩(wěn)定的紐帶。譬如,,世代居住在西南民族地區(qū)海南省的黎族群眾,,至今仍在沿襲幾千年遺留下來的最原始的“拜貢”制度。他們把自家多余的農(nóng)副產(chǎn)品和不再使用的小物件,,在村邊,、寨頭和馬路旁邊隨意擺個小地攤,供需要的人們尤其是外來觀光者自由自主地挑選,。在一般情況下,,村民們擺完地攤就回家抑或勞作去了,購買者只要把購物款放到旁邊的小簍子里就行,。這種勤儉持家,、厲行節(jié)約、變廢為寶,,對購買者極度信任的傳統(tǒng)習(xí)慣,,就源自于黎族習(xí)慣法中的“鄉(xiāng)約寨規(guī)”。村寨是村民們“生于斯,、長于斯,、死于斯”的一塊地方,村寨的老百姓一般都怕事、從來不生事,,他們從內(nèi)心里害怕打官司,、厭惡打官司、更不情愿上法院打官司,。他們一旦遇到解決不了的問題時,,最便捷的路徑就是盡快“找熟人”擺平。鄉(xiāng)村里發(fā)生的矛盾糾紛,,對于“抬頭不見低頭見”的村民來說,,啟用訴訟程序解決問題不但成本高,還不一定能從根本上解決問題,,每在這個時候習(xí)慣法便以重要角色出場調(diào)解,。

從以上論述來看,在未來的鄉(xiāng)村治理中應(yīng)當(dāng)合理適用習(xí)慣法,。具體而言包括以下五個方面,。第一,從法的本質(zhì)上看,,每個法人抑或自然人,,都有屬于自己特殊的行為習(xí)慣抑或行為方式,習(xí)慣通常不具有法律的本質(zhì)含意,。除了《民法總則》第10條的表述含有“習(xí)慣”的規(guī)定外,,其余法條的第140條、第142條,,也涉及“習(xí)慣”的規(guī)定,。這即是說,《民法總則》第10條規(guī)定中的“習(xí)慣”,,實質(zhì)上指的就是“習(xí)慣法”,。第二,從法的定位上看,,“習(xí)慣法”具有顯著的地域性,、傳統(tǒng)性和沿襲性的特點�,!睹穹ǹ倓t》第142條對“習(xí)慣”的規(guī)定,,就是由《合同法》第125條沿襲和演化而來的。第三,,從法的功效上看,,習(xí)慣法作為由“習(xí)慣”演化而來的法源,可以起到“彌補(bǔ)國家成文法不足”和“補(bǔ)充法律漏洞”的特殊作用,。在法的執(zhí)行上,,國家法是依靠強(qiáng)制力保證實施的,習(xí)慣法則主要依靠傳統(tǒng)道德等民間力量來維系,。第四,,從習(xí)慣法適用的范圍上看,在民族自治地方涉及民間調(diào)解,、行政機(jī)關(guān)的行政調(diào)解和行政裁決以及基層法院簡易法庭的民事審判活動等,,大多能適用少數(shù)民族習(xí)慣法處置和解決問題。民族地區(qū)的基層法院應(yīng)當(dāng)盡可能地遵從當(dāng)事人的“意思自愿原則”,,注意發(fā)揮民族習(xí)慣法對國家成文法“拾遺補(bǔ)缺”的功效,。第五,從法院適用習(xí)慣法的設(shè)定上看,,法院適用習(xí)慣法應(yīng)當(dāng)遵循如下規(guī)則:一是法律“有明文規(guī)定的”,,必須嚴(yán)格遵從國家法律規(guī)定;二是法律“沒有明文規(guī)定的”,,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用民族習(xí)慣法,;三是成文法“有習(xí)慣法規(guī)定的”,應(yīng)當(dāng)而且必須優(yōu)先適用習(xí)慣法規(guī)定,;四是雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)議決定的方式,,選擇共同認(rèn)可的習(xí)慣法予以適用;五是“習(xí)慣法查明”規(guī)定是習(xí)慣法適用的前提條件,,習(xí)慣法查明奉行“誰主張,、誰舉證”、“新法優(yōu)于舊法”以及“不得與國家法律規(guī)范相沖突”的原則,。在此過程中,,各級地方政府應(yīng)著重抓好以下四個環(huán)節(jié):一要重視汲取民間智慧并把它運用到鄉(xiāng)村治理的實踐中來;二要重視“新鄉(xiāng)賢”對成文法律進(jìn)行合法性的通俗解讀,;三要激活社會賢達(dá)在鄉(xiāng)村社會事務(wù)治理中的調(diào)節(jié)功能,;四要發(fā)揮“面子”和“熟人場域”在鄉(xiāng)村治理中的積極作用。

(二)公序良俗在鄉(xiāng)村治理中的合理適用

公序良俗是公共秩序和善良風(fēng)俗的簡稱,,公序良俗是被《民法典》認(rèn)可和規(guī)定了的重要的民間規(guī)范,。

首先,從公序良俗的概念上看,,公序良俗中的“公序”,,是指維系國家安全和人民的根本利益;“良俗”是指人們良好的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則,。在中國現(xiàn)行法律中,,率先提出“公序良俗”概念的,要算《全國人大常委會關(guān)于<中華人民共和國民法通則>99條第1款,、<中華人民共和國婚姻>22條的解釋》,。這個“法律解釋”提到并凸現(xiàn)了公民“姓名權(quán)涉及公序良俗”問題,。隨后最高人民法院在2015年《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第14條,《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第106條的“司法解釋”中,,又使用了“公序良俗”概念,。自2017101日起施行的《民法總則》,共有4個地方使用“公序良俗”概念,。

其次,,從公序良俗的原則上看,鄉(xiāng)村善良風(fēng)俗所遵循的一般道德尤其是公共道德,,核心內(nèi)容是全體成員普遍認(rèn)可的和自覺遵守的道德原則,。2009年修訂的《民法通則》第7條,1999年修訂的《合同法》第7條和2007年出臺的《物權(quán)法》第7條規(guī)定,,都強(qiáng)調(diào)民,、商、經(jīng)濟(jì),、貿(mào)易活動,,應(yīng)當(dāng)遵守國家法律、行政法規(guī),、尊重社會公德,,不得損害社會公共利益和他人的合法權(quán)益。盡管這些法律規(guī)定還沒有正式使用“公序良俗”的概念,,但是法律條文所闡述的含義,,已經(jīng)涵蓋了“公序良俗”的基本內(nèi)容。因而有理由把《民法通則》第7條的規(guī)定,,理解和概括為公序良俗的基本原則,。譬如,這里所論及的“社會公共利益”和“社會經(jīng)濟(jì)秩序”,,指的就是公序良俗中的“公序”,,相當(dāng)于國外民法典的公共秩序;這里所論及的“社會公德”,,指的就是公序良俗中的“良俗”,,近似于國外民法典中的善良風(fēng)俗。

最后,,從公序良俗的功效上看,,其功效主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)習(xí)慣法調(diào)控以及判斷法律行為的法律效力上。它確實具有彌補(bǔ)國家法律“強(qiáng)制性”和“禁止性”規(guī)定不足以及解釋法律與補(bǔ)充法律漏洞的功能作用,,其根本目的和價值就在于限制“私法自治原則”,,以禁止現(xiàn)行法律尚未作禁止規(guī)定的某些事項。從公序良俗的法源上看,,《民法總則》第10條屬于法源規(guī)定,,即“適用習(xí)慣不得違背公序良俗”,。秩序始終是人類社會生存與發(fā)展的基本條件和基本要求,這里的“秩序”既包括“自然秩序”,,也包括“社會秩序”,,社會必須在一定的秩序的軌道上運行,否則就會出現(xiàn)“撞車”“脫軌”乃至越軌“翻車”的危險,。民事法律制度對民事行為主體權(quán)利的行使做出了必要的限制,,如“不得違背道德規(guī)范”“不得損害公共秩序”“不得違反善良風(fēng)俗”等,,從而形成了系統(tǒng)性的“公序良俗原則”,。由于公序良俗是隨著社會發(fā)展變化與時俱進(jìn)的,因而其內(nèi)涵始終處于發(fā)展變化之中,。實事求是地說,,“公序良俗”概念相當(dāng)?shù)某橄蠛蛯挿海蓪嵸|(zhì)上只是賦予法官一個審判中的“自由裁量權(quán)”而已,。李雙元,、溫世揚指出:“公序良俗的調(diào)整機(jī)能,由確保社會正義和倫理秩序向調(diào)節(jié)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系,、確保市場交易的公正性轉(zhuǎn)變,,從而使法院不僅從行為本身、而且結(jié)合行為的有關(guān)情勢綜合判斷其是否具有反公序良俗性,�,!狈ü僭谂袛嗄硞具體法律行為是否違背公序良俗的時候,不需要顧及到當(dāng)事人的主觀態(tài)度和主觀認(rèn)識,,這正是“公序良俗”獨特的法治功能和法治價值所在,。應(yīng)當(dāng)把法律的規(guī)范性和引領(lǐng)性結(jié)合起來,把法律的規(guī)制性與懲罰性結(jié)合起來,,堅持立,、改、廢,、釋并舉,,促使民事法律更好地體現(xiàn)國家的價值目標(biāo)、社會的價值取向和公民的價值準(zhǔn)則,。對于有些人來說,,嚴(yán)厲懲罰不失為一種“體驗性教育”,只有當(dāng)他受到嚴(yán)厲的懲戒和懲罰之后才會猛然警醒,。

(三)鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的合理適用

鄉(xiāng)規(guī)民約是一種大眾化的,、普遍適用的民間規(guī)范,歷來備受社會的關(guān)注和青睞,。從定義上看,,鄉(xiāng)規(guī)民約無論在過去還是在當(dāng)下,,都是維護(hù)鄉(xiāng)村社會治安、調(diào)解民間糾紛,、處理鄉(xiāng)間公共事務(wù)的,,由鄉(xiāng)村居民共同商議、共同制定,、共同遵守的行為規(guī)范,。我國歷史上的鄉(xiāng)規(guī)民約,盡管在形式上體現(xiàn)的是傳統(tǒng)社會美德,,但其本質(zhì)卻是為維護(hù)統(tǒng)治者利益服務(wù)的,。直到新中國成立后,鄉(xiāng)規(guī)民約才真正回歸到“源于百姓,、服務(wù)百姓”的正位,。我國憲法第24條規(guī)定:“國家通過普及理想教育、道德教育,、文化教育,、紀(jì)律和法制教育,通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則,、公約,,加強(qiáng)社會主義精神文明的建設(shè)�,!编l(xiāng)規(guī)民約是鄉(xiāng)村約定俗成的“鄉(xiāng)約”或“公約”,,是鄉(xiāng)里鄰間的居民、當(dāng)?shù)厣鐖F(tuán)組織“自愿履行,、自我約束,、自我管理”的一種民間公約。譬如,,當(dāng)下的村民自治組織把原來的鄉(xiāng)規(guī)民約找出來,,經(jīng)過村民集思廣益進(jìn)行集體討論,群策群力在總結(jié)提煉的基礎(chǔ)上,,再由鄉(xiāng)間的文人,、新鄉(xiāng)賢以成文的方式予以公布,作為本村村民共同遵守的行為準(zhǔn)則,,它的有效實施能對法律起到輔助作用,。《中國大百科全書》對村規(guī)民約的界定是:“村規(guī)民約是一種具有約束力的行為規(guī)范和行為模式”,�,!掇o海》則說:“村規(guī)民約是一種非正式制度,,其在執(zhí)行過程中依靠的是自發(fā)和自愿,,不具備法律約束力,。”在我國1987年開始試行的《村民委員會組織法》中,,首次以法的形式確立“村規(guī)民約”概念,,2010年修訂、2018年修正的《村民委員會組織法》,,始終保留了“村規(guī)民約”這個法律用語,。

鄉(xiāng)村社會里的每一個具體村莊村寨,就是一個小小的共同體,,鄉(xiāng)規(guī)民約就是這個共同體國家制定法之外的社會規(guī)范,,因而鄉(xiāng)規(guī)民約是鄉(xiāng)村社會成員共同意志的產(chǎn)物。鄉(xiāng)規(guī)民約的組織性,,在本質(zhì)上有益于組織秩序的生成和維護(hù),。制定鄉(xiāng)規(guī)民約是村民自己的事情,,鄉(xiāng)規(guī)民約功能作用的發(fā)揮,,只能依靠鄉(xiāng)村民眾對鄉(xiāng)規(guī)民約的自覺遵守。當(dāng)下鄉(xiāng)村既有部分成文的鄉(xiāng)規(guī)民約,,也有部分不成文的鄉(xiāng)規(guī)民約,,更多的則是民間口口相傳的規(guī)矩。這些鄉(xiāng)規(guī)民約既是村民們心目中的“合理制度”,,也是創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的有效載體,。鄉(xiāng)規(guī)民約經(jīng)過“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合的制定過程,充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)村的群眾性,、法治性和民主性,,是群眾進(jìn)行“自我教育、自我管理”行之有效的方式,。必須發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用,,對鄉(xiāng)規(guī)民約內(nèi)容和形式的制定和修改,當(dāng)?shù)卣荒芷鹬敢椭笇?dǎo)的協(xié)助作用,,決不能超越村民的意愿越俎代庖,。對極少數(shù)違反鄉(xiāng)規(guī)民約規(guī)定的村民,可進(jìn)行必要的批評教育抑或適當(dāng)處罰,,但是任何處罰行為都不得超越法律法規(guī)和政策的規(guī)定,。要緊密結(jié)合正在有序推進(jìn)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,順勢加快推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化進(jìn)程,,讓村民在習(xí)慣使用鄉(xiāng)規(guī)民約的同時,,學(xué)會使用法律維權(quán),用法治思維和法治方式解決鄰里之間的矛盾糾紛,,讓鄉(xiāng)規(guī)民約的作用回歸到為法律“拾遺補(bǔ)缺”和“必要補(bǔ)充”的位置上來,。

   (原載《理論與評論》2021年第1期)

【責(zé)任編輯:周勇 】

中國國際新聞傳媒集團(tuán)有限公司鄭州代表處 Copyright © 2016 - 2021 OK文庫 CINM.hk All Rights Reserved.

本網(wǎng)站所刊載信息,,不代表中國國際新聞傳媒集團(tuán)有限公司鄭州代表處觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,,務(wù)經(jīng)書面授權(quán),。